Court ruling № 50835549, 04.10.2013, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроавтогаз», Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроавтогаз», Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроавтогаз» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

В решті частини позову відмовити.

Не погоджуючись з рішення суду, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року і ухвалити нове рішення, яким змінити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ВАТ «Національна страхова компанія «Оранта» суми 17884, 84 гривні та вартість з оцінки розміру матеріальної шкоди у сумі 507, 60 гривень та постановити нове рішення, яким позовні вимогим позивача задовольнити.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено суму судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4, якого, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2013 рік (з січня 2013 року - 1147 грн./, оскільки апеляційна скарга подана 27 вересня 2013 року.

Враховуючи характер спору, судовий збір при подачі апеляційної скарги, особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Справа № 755/17340/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/14134/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроавтогаз», Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :