Court ruling № 50835397, 18.01.2013, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 2-2626/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Сирбул О.Ф.

Апеляційне провадження № 22-ц-796/2979/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.

У Х В А Л А

18 січня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року в справі за позовом Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року позов Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Господар» (р/р 2603000018106 в ПАТ КБ «Хрещатик», код 04013755, МФО 300670), заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 711 гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Господар» (р/р 26005173231 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», код 14315687, МФО 380805) державне мито у розмірі 97 гривень 12 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 127 гривень 12 копійок.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року та передати справу на новий розгляд.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки.

Також особою, яка подала апеляційну скаргу не чітко викладені вимоги апеляційної скарги в її резолютивній частині, які не відповідають вимогам ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та ним не поставлено питання про його поновлення.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_2 необхідно надати заяву з обгунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, ГУ № 6 від 14 січня 2012 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків та надання відповідачу ОСОБА_2 права надати заяву в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року в справі за позовом Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити відповідача ОСОБА_2, що у разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною і буде повернута.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що в разі не зазначення інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :