Court ruling № 50834506, 15.09.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 376/177/15 Головуючий у І інстанції Ярошенко С.М. Провадження № 22-ц/780/5092/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 46 15.09.2015

УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Ігнатченко Н.В., Лащенка В.Д.

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом прокурора Сквирського району Київської області до Головного управління Держземагенства у Київській області, реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів та договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року прокурор звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсними накази та договори оренди земельних ділянок, скасувати реєстрацію договорів оренди землі.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та постановлення нової ухвали про повернення позовної заяви позивачу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивачем оскаржується законність рішення органу державної влади, а тому даний спір є публічно-правовим та відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Крім того, відповідач зазначає, що справа має розглядатися за місцем знаходження ГУ Держземагенства у Київській області, або за місцем проживання ОСОБА_2

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У пункті 7 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року роз'яснено судам, що спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги з приводу того, що позовна заява прокурора Сквирського району Київської області підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є безпідставними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також зазначає, що справа має розглядатися за його місцем проживання, або за місцем знаходження ГУ Держземагенства у Київській області.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивач, зокрема, просить визнати недійсними договори оренди земельних ділянок загальною площею 544,6696 га, які були передані в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташовані на території Великоєрчиківської, Малоєрчиківської, Самгородоцької, Селезенівської, Кривошиїнської, Рогізнянської, Великополовецької, Малолисовецької сільських рад Сквирського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини. Оскільки земельні ділянки, які були передані в оренду, знаходяться у Сквирському районі Київської області, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відкриття провадження у справі. Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням правил підсудності, а отже є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвала Сквирського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Лащенко В.Д.