Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 74-а, 52700, (05631) 3-19-85
Справа №2-223/2011 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
19 квітня 2011 рокуПетропавлівський районний суд Дніпропетровській області в складі:
головуючої судді Ніколаєвої І.К.
при секретарі Карпенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом:
Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1 » (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Позивам ПАТ "ВіЕйБІ Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2.
В обґрунтування позову вказує, що відповідно до кредитного договору № 535/гр від 14.07.2008 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_2. останнім отримано кредит у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотки річних. За кредитним договором кредит надано відповідачу на споживчі потреби. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав у повному обсязі, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання і у нього виникла заборгованість, про що складено розрахунок.
ОСОБА_3 з договором відповідач зобов'язаний щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, відсотків встановлених в графіку.
Відповідач станом на 27.12.2010 року мас заборгованість - 9672, 04 грн. Сума заборгованості включає; в себе :
Заборгованість за кредитом - 4798,06 грн.,
Відсотки за користування кредитом - 2632, 29 грн.,
Комісія за розрахункове обслуговування - 1350. 00 грн.,
Плата за пропуск платежів - 891,69 грн.
Представник позивача в заяві вказав, що просить розглянути справу в його відсутність та винести рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що між позивачем, як кредитором та відповідачем ОСОБА_2, як позивальником був укладений кредитний договір № 535/гр. ОСОБА_3 умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кошти в сумі 5000.00 гривень, на умовах визначених договором зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотки річних, що підтверджується кредитним договором № 535/гр. від 14.07.2008 року.
ОСОБА_3 з договором відповідач зобов'язаний щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, відсотків встановлених в графіку, що підтверджується копією графіку.
За кредитним договором кредит надано відповідачу на споживчі потреби, це підтверджується копією договору №535 гр від 14.07.2008 року. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав у повному обсязі, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання і
у нього виникла заборгованість - 96 /2, 04 грн. станом на 27.12.2010 року. Сума заборгованості включає в себе :
Заборгованість за кредитом - 4798.06 грн.,
Відсотки за користування кредитом - 2632, 29 грн.,
Комісія за розрахункове обслуговування - 1350,00 грн.,
Плата за пропуск платежів - 891, 69 грн.
ие підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 535 гр.
ОСОБА_3 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Стаття 527 ЦК України вказує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей сірок (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-214. 224 ЦЛК України, ст.ст, 526, 527, 530, 1049. 1054 ЦК України суд-
ВИРІШИВ:
Цивільний позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (тр/р 37396880020, ЄДРГІОУ 19017842, МФО 380573) заборгованість за кредитним договором № 535/гр від 14.07.2008 року в сумі 9 672, грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (тр/р 37396880020, ЄДРПОУ 19017842, МФО 380573) судові витрати у розмірі 96.72 грн. - судовий збір, та 120.00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії, ' .
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
The court decision No. 50826918, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-223/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: