Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 74-а, 52700, (05631) 3-19-85
Справа №2-1065/2010 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
06 грудня 2010 року Петропавлівський районний судДніпропетровській області
в складі: головуючої судді Ніколаєвої І.К.
при секретарі Карпенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом:
Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1 » (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнення заборгованості.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
В обгрунтування позову вказує, що відповідно до кредитного договору № 46/гр від 13.09.2007 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останніми отримано кредит у розмірі 2525.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотки річних. За кредитним договором кредит надано відповідачам на споживчі потреби. Банк свої зобов'язання по наданню Кредиту виконав у повному обсязі, а відповідачі порушили взяті на себе зобов'язання і у них виникла заборгованість, про що складено розрахунок.
Згідно з Договором відповідач зобов'язаний щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, відсотків встановлених в Графіку.
У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором. Відповідачі станом на 04.10.2010 року мають заборгованість - 2698,33 грн.
Представник позивача в позовній заяві вказав, що просить розглянути справу в його відсутність та винести рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання надали заяву, в якій просять розглянути справу у їх відсутність, позов визнають повністю.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 46/гр від 13.09.2007 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останніми отримано кредит у розмірі 2525,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотки річних. За кредитним договором кредит надано відповідачам на споживчі потреби. Банк свої зобов'язання по наданню Кредиту виконав у повному обсязі, а відповідачі порушили взяті на себе зобов'язання і у них виникла заборгованість, про що складено розрахунок.Згідно з Договором відповідач зобов'язаний щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, відсотків встановлених в Графіку.
В порушення умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором. Відповідач станом на 04.10.2010 року мають заборгованість - 2698.33, яка складається з наступного:
1685,22 грн. - заборгованість за кредитом; 645,00 грн. - відсотки за користування кредитом;
-0,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування;
-367,00 грн. - плата за пропуск платежів;
_ що підтверджується розрахунком ціни позову.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним, чином, належними сторонами відповідно до умов договору та вимог закону в установлений договором строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-214. 224 ЦПК України, ст.ст. 526, Г27. 530, 1050, 1054 ЦК України суд-
ВИРІШИВ:
Цивільний позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (тр/р 37396880020. ЄДРПОУ 19017842, МФО 380573) заборгованість за кредитним договором № 46/гр від 13.09.2007 року в сумі 2698.33 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (гр/р 37396880020, ЄДРПОУ 19017842, МФО 380573) судові витрати у розмірі 51,00 грн. - судовий збір, та 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
The court decision No. 50826655, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-1065/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: