Справа № 355/993/15-ц
Провадження № 2/355/440/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 липня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Коваленко К.В.
з участю секретаря Старенької С.М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину будинку, -
в с т а н о в и в :
До суду з зазначеним позовом звернулась позивачка. Підготовчий розгляд справи було призначено на 12 год. 00 хв. 03 липня 2015 року, в звязку з неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю відомостей про вручення їй судової повістки підготовче судове засідання відкладено на 09 год. 30 хв. 14 липня 2015 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання з`явилися. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 позов не визнали.
Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Керуючись ст. 130ЦПК України, -
у х в а л и в :
Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину будинкув приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна, 61 03.09.2015 року на 09 годин 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
The court decision No. 50822276, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 355/993/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: