Decision № 5082081, 13.03.2009, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2009 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Уханьовій І.С.

при секретарі - Радченко І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1та ОСОБА_2 , про стягнення 259 грн.12 коп..

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Вовчанського підприємства теплових мереж звернулася до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1. таОСОБА_2плату за недораховану теплоенергію в розмірі 259 грн. 12 коп.. Позивач вказав, що в АДРЕСА_1 , яка на праві власності раніше належала ОСОБА_1. , а з 18.06.2007 року належить ОСОБА_2, згідно договору куплі-продажу . На цю квартиру Вовчанське ПТМ надавало послуги з теплопостачання. Розрахунок за надані послуги проводився із того, що загальна опалювальна площа квартири становила 71,20 м2, але фактично площа квартири була 75,90 м2 , так як відповідачОСОБА_1 самовільно збільшив опалювальну площу і не повідомив про це їхнє підприємство. Тільки із наданих в Вовчанське ПТМ договору купівлі продажу від 18.06.2007 року і плану квартири ОСОБА_2, при переоформленні особистого рахунку, адміністрації підприємства стало відомо , що загальна корисна опалювальна площа квартири збільшена і складає 75,90 м2 , в зв»язку з чим за надані послуги з теплопостачання було зроблено перерахунок за три остання роки, в межах строку позовної давності , і сума заборгованості в різниці площі квартири склала 259 грн.12 коп., яку вони просять стягнути солідарно з відповідачів по справі , а також витрати за інформаціно-технічне забезпечення в сумі 30 грн..

Представник позивача в судовому засіданні в повному обсязі підтримала позивні вимоги Вовчанського ПТМ і просила їх задовольнити .

Представник відповідача ОСОБА_1. та співвідповідачОСОБА_2в судовому засідлані позивні не визнали та пояснили , що дійсно квартираАДРЕСА_1 , належала спочатку ОСОБА_1. , а з 18.06.2007 року власником її сталаОСОБА_2, згідно договору куплі-продажу. Також представник відповідачаОСОБА_1., пояснила , що він користувався послугами Вовчанського ПТМ і оплачував за опалювальну площу 71,20 м2 , а збільшив він опалювальну площу в червні 2007 року , тобто перед укладення договору куплі-продажу цієї квартири , але дозвіл на ці дії від Вовчанського ПТС він не отримував. СпіввідповідачкаОСОБА_2, в свою чергу пояснила , що вона стала власником квартири АДРЕСА_1 , згідно договору куплі-продажу від 18.6.2007 року , ні яких переобладнань вона в цій квартирі не робила , але в жовтні 2007 року вона відключила цю квартиру від центрального опалення міської тепломережі та встановила індивідуальне опалення.

Суд, заслухавши пояснення сторін ,свідка , перевіривши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги Вовчанського ПТМ підлягають задоволенню в повному обсязі , за наступними підставами.

Згідно ст..162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Допитаний свідок в судовому засіданні представник Вовчанської міської ради Харківської області , пояснив , що в травні місяці 2007 року громадянинОСОБА_1звернувся з заявою до Вовчанської міської ради про надання йому дозволу на узаконення перепланування квартири АДРЕСА_1 , а саме в частині обладнання ванни та туалету на місці сходинкового холу , при цьому згоди на це Вовчанського підприємства теплових мереж він міській раді не надавав , але повив був. Крім того з заяви , вбачається , що в цій квартирі це переобладнання було здійснено ще у 1984-1985 роках, але належним чином не узаконено .

Із матеріалів справи вбачається, що спочатку був абонентом Вовчанського ПТМ -ОСОБА_1, а потім , з 18.06.2007 року стала ОСОБА_2, по квартирі АДРЕСА_1 .

 18.10.2007 року ,ОСОБА_2 дійсно зверталася з заявою до керівництва Вовчанського ПТМ про відключення належної їй на праві особистої власності квартири від центрального опалення міської тепломережі в зв»язку з переходом на індивідуальне опалення , але відключення здійснила самостійно без участі представника Вовчанського ПТМ (л.с.3,4,28,31, 45-46). З копії технічних паспортів квартири АДРЕСА_1, суд встановив , що у 1993 році загальна площа цієї квартири була 71,2 кв.м. , а у 2007 році вона стала 75,9 кв.м., також встановлено , що і житлова площа збільшена з 29,9 кв.м. до 44,0 квм . (л. с.15-20). З наданих в судовому засіданні свідком документів , суд також встановив , що відповідачОСОБА_1звертався з заявою у травні 2007 року до Вовчанської міської ради про надання йому дозволу на узаконення перепланування квартириАДРЕСА_1 , в якій він вказав , що цю квартиру він придбав уже переплановану у 1998 році за договором купівлі-продажу, а саме ще в період 1984-1985 роках в квартирі вже була встановлена ванна і туалет в місті сходинкового холу , але згоди на це не було до 24.05.2007 року. (л.с.53-54 ). З довідок Вовчанського ПТМ , суд вбачає що по особистому рахунку 100035759 , а саме по квартиріАДРЕСА_1склалася недорахована сума боргу за спожиту теплову енергію у сумі 259 гшрн.12 коп. (л.с.3).

Відповідно до положення Правил користування тепловою енергією затвердженою Міністерством енергетики України від 28.10.1999року , у разі реконструкції або розширення теплоспоживальних установок і систем тепло споживання споживача які потребують зміни кількості спожитої енергії, споживач повинен одержати від енергопостачальної організації технічні умови на приєднання їх до теплових мереж. Самовільне втручання в діючі системи теплопостачання й тепло споживання з метою зміни їх конструкції або схеми теплопостачання забороняється .

Згідно Постанови Кабінету міністрів за № 619 від 8.06.1996 року , до опалювальної площі відноситься загальна площа квартири .

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно ст..25 ч.2 Закону України «Про теплопостачання» від 2.06.2005 року № 2633-1У , у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії , заборгованість стягується в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те , що відповідачі за позовом спричинили матеріальний збиток у сумі 259 грн.12 коп. , який потрібно стягнути на користь позивача .

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов”язані зі сплатою ним при пред”явленні позову 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення ,звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст.. 10,11, 88,131, 209, 212-215 ЦПК України ,ст..526, 1166 ЦК України, ст..162 Житлового Кодексу України , Закону України «Про теплопостачання» , Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення 259 грн.12 коп. - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , мешканця АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2року народження , мешканки АДРЕСА_1) на користь Вовчанського підприємства теплових мереж

 ( р/р 26001052298297 Харківське ГРУ Приват Банк код 32447026 МФО 351533, розташованого в м.Вовчанську вул..Дзержинського 3А, Харківської області ) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 259 грн. 12 коп. та витрати пов»язані з інформаціно-технічним забезпеченням у сумі 30 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн., в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя ______