Court ruling № 50820723, 21.09.2015, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Cправа № 201/12306/15-ц

Провадження № 2с/201/11/2015р.

У Х В А Л А

21 вересня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретареві - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2015р. у справі № 201/12306/15ц за заявою КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківським М.П. було видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теуплонерго» ДМР заборгованості по сплаті спожитих послуг з централізованого опалення.

До суду 02.09.2015р. надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу.

Ухвалою від 03.09.2015р. було прийнято заяву від 02.09.2015р до розгляду та справу призначено до розгляду у судове засідання.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу в судовому засіданні за відсутності сторін.

У заяві про скасування судового наказу, боржник просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодний з ним, вважає вимоги стягувача необґрунтованими, виходячи з того, що стягувачем застосовані необґрунтовані тарифи, які нічим не підтверджені. Також не враховані сплати відповідача на суми 588,42грн. та 183грн. На підтвердження викладених обставин та необґрунтованості вимог заявником надано письмові пояснення, дві копії квитанцій від 01.09.2015р..

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки у даній справі вбачається спір про право, обставини, на які посилається заявник в частині застосування стягувачем не підтверджено завищених тарифів, є суттєвими та такими, що тягнуть за собою скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 29.07.2015р. у справі № 201/12306/15ц за заявою КП «Теплоенерго» ДМР до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, слід скасувати. Також суд критично ставиться до пояснень відповідача, стосовно того, що стягувачем не враховані сплати спожитих послуг з централізованого опалення на суми 588,42грн. та 183грн. оскільки вони були сплачені після видачі судового наказу, а саме 01.09.2015р.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2015р. у справі № 201/12306/15ц за заявою КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості задовольнити.

Судовий наказ 29.07.2015р. у справі № 201/12306/15ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенеорго» Дніпропетровської міської ради заборгованості - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.