Sentence № 50820599, 22.09.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Провадження № 1-КП/200/638/15 Справа № 200/18428/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Левч В.І

при секретарі Кравченко Г.В.

з участю прокурора Юдіна Я.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні та угоду про примирення за №12014040660002566 від 02.09.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, на початку 2014 року, облаштував приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 49 покерними столами, де надавав можливість проводити дозвілля, граючи на безоплатній основі в покер, виконуючи функції адміністратора з надавання карт, фішок, місць за гральними столами. При цьому, у відповідності до вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», організація проведення дозвілля у формі гри в покер, здійснювалась без плати за такі послуги та без змоги учасникам отримати чи не отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді залежно від випадковості.

04.04.2015 р. о 22.30 годин ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 49, здійснював функції адміністратора та надавав можливість відвідувачам проводити дозвілля у формі гри в покер. В цей час ОСОБА_2 прибув до вказаного приміщення з метою проведення дозвілля, а саме пограти в покер. Побачивши ОСОБА_2, у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_2 шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що надання послуг з проведення дозвілля у формі гри у покер, здійснюється на безоплатній основі, запропонував ОСОБА_2, надати вказані послуги за кошти.

Потерпілий ОСОБА_2, будучи введеним в оману, стосовно добросовісності дій ОСОБА_3 з приводу надання послуг з проведення дозвілля у формі гри у покер, 04.04.2015 р. о 22.30 годин, знаходячись у приміщенні, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 49, передав ОСОБА_3, а ОСОБА_4 прийняв грошові кошти в сумі 1600 гривень, та з метою переконання потерпілого в своїй порядності, демонструючи відповідальність за взяті на себе зобов'язання, забезпечив надання потерпілому послуг з проведення дозвілля у формі гри у покер, шляхом надання місця для гри та гральних фішок, достовірно знаючи що вказані послуги надаються безкоштовно.

Таким чином, ОСОБА_3, шляхом обману заволодів грошовими коштами у розмірі 1600 гривень, які належать ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_3 які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до укладеної між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення від 02.09.2015 року, сторони узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо примирення з потерпілим він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду про примирення.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які просили суд затвердити угоду про примирення, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 02.09.2015 р. з наступних підстав.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як такі що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), обвинувачений повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочині, в повному обсязі відшкодував потерпілому завдану шкоду та повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Зазначена угода про примирення укладена та підписана сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства та діючого законодавства. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому ОСОБА_3, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення за кримінальним провадженням №12014040660002566 від 02.09.2015 р. укладену між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська В.І. Левч