Справа №275/594/15-к
УХВАЛА
смт.Брусилів 21 вересня 2015 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області М. В. Грищенко,
розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду 21 вересня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.
Клопотання розглядати з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_3, його захисника.
Брусилівському РВ УМВС України в Житомирській області забезпечити явку у судове засідання на призначену дату і час підозрюваного ОСОБА_3, щодо якого винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя М. В. Грищенко
The court decision No. 50818246, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.09.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 275/594/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: