Справа № 3-377/11
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
17.02.11 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, проживаючого по пров. Сакко і Ванцетті, 9, кв. 1 у м. Бердичеві, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, водія-експедитора ТОВ Бердичівський хлібозавод,
за ст. 124 КУпАП
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 05 січня 2011 року о 19 год. 00 хв. в м. Бердичеві на вул. Свердлова, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись на автомобілі заднім ходом, не забезпечив безпеку руху та не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок пригоди транспортним засобам спричинено механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що скоїв ДТП в звязку з тим, що тільки недавно отримав водійські права.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно п. 2.3 бПДР України водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим транспортним засобом.
Відповідно до п. 10. 9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом огляду місця події від 05.01.11 зі схемою до нього, в яких зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП, зокрема автомобіль ВАЗ знаходиться відразу за автомобілем ГАЗ, задня ліва частина автомобіля ГАЗ поблизу задньої частини автомобіля ВАЗ, який стоїть на відстані 0;7-0,8 м. від будинку;
протоколами огляду транспорту від 05.01.11, згідно яких оглянуті автомобілі НОМЕР_1, та ВАЗ-21144, д.н. НОМЕР_3, на яких виявлено механічні пошкодження на ГАЗ потертість фаркона, на ВАЗ деформацію лівого заднього крила,зірване з кріплення задній спойлер, що підтверджує спричинення пошкоджень саме внаслідок руху автомобіля ГАЗ;
письмовими поясненнями ОСОБА_2, водія автомобіля ВАЗ, який повідомив, що 05.01.11 припаркував автомобіль в дворі буд. № 14 по вул. Луппова та пішов до знайомих в буд. № 25 по вул. Свердлова. В будинку почув звук вантажного автомобіля та, вийшовши на балкон, побачив як ГАЗ Хлібзаводурухається заднім ходом до його машини, він кричав стій, але ГАЗ здійснив наїзд на його автомобіль, який стояв;
письмовими поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив здійснення ним наїзду на легковий автомобіль через те, що не помітив останній.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в :
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу - 340 грн. в дохід місцевого бюджету м. Бердичева, рахунок: 33117336700005, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.С. Яковлєв
The court decision No. 50817468, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.02.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 3-377/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: