ПОСТАНОВА
Іменем України № 274/7444/13-п № 3/0274/29/14
04.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
Встановив:
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2013 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою ОСОБА_3 встановлено певні обмеження, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., реєстрацію в органах внутрішніх справ 1 (один) раз на місяць.
Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_3 04.11.13 не з"явився на реєстрацію до ОСОБА_1 Крім того, 04.11.13 о 23 год. 00 хв., 07.11.13 о 23 год. 10 хв., 12.11.13 о 23 год. 30 хв. 14.11.13 о 23 год. 20 хв. 17.11.13 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_3 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіднанні ОСОБА_3 вину визнав і пояснив, що неофіційно працював в смт. Гришківці Бердичівського району, інколи пізно повертався з роботи, тому міг бути відсутнім за місцем проживання о 23 год. 00 хв. 04.11.13 року не з"явився на реєстрацію в ОСОБА_1, тому що перепутав дні реєстрації.
Доказами вини ОСОБА_3 у вчинених протиправних діяннях є протоколи про адміністративні правопрушення, з яких вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 36, 283 284,187 ч. 1 КУпАП, суддя, -
Постановив:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 31112106700005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 31216206700005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.С. Яковлєв
The court decision No. 50817440, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.02.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 274/7444/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: