справа № 274/7589/13-п провадження № 3/0274/2377/13
ПОСТАНОВА Іменем України
23.12.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП "Слободище", ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
Встановив:
03 грудня 2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера в ПП "Слободище", яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Слободище, вул. Слобідка, 98, допустила порушення чинного трудового законодавства, а саме:
в порушення ст. 116 КЗпПУ розрахункові кошти звільненому працівникові виплачені не в день його звільнення;
в порушення ст. 83 КЗпПУ грошова компенсація за всі невикористані працівником дні щорічної відпустки виплачена не в повному розмірі.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, причини неявки невідомі. Про час і місце розгляду справи її повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки з особистим підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке міститься в матеріалах справи.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину вона визнала та акт перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування № 06-04-002/1586.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 284, ст. 41 ч. 1 КУпАП, суддя, -
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., який сплатити на р/р: 31113106700059, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на р/р: 31216206700005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя : О.С. Яковлєв
The court decision No. 50817398, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 274/7589/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: