№ 50817385, 23.12.2013, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

справа № 274/7585/13-п

провадження № 3/0274/2373/13

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, одруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров. Суворова, 4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за 1 ст. 164-14 КУпАП, -

встановив:

В період з 10.10.2013 року по 14.10.2013 року ОСОБА_1 за адресою: м. Бердичів, пров. Перемоги, 4, займався незаконним видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме зберігав самогон та збув його громадянину ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки невідомі. Про час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки з особистим підписом батька особи, яка притягається до адміністаритвної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визна, та матеріали справи, а саме письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283 284, ст. 164 16 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 16 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 31113106700059, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. сплатити на р/р: 31216206700005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С.Яковлєв