№ 50817205, 16.08.2013, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

№ 274/4355/13-к

№ 3/0274/1388/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, директора ПП "Шляхбуд", ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2013 року при перевірці державним податковим інспектором ПП "Шляхбуд" (податкова адреса: АДРЕСА_1), керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку з юридичних осіб за травень 2013 року в сумі 100 грн. 00 коп., по строку сплати 30.06.13, а фактично сплачено 01.07.13, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що подавав до установи банку платіжне доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб, однак у зв'язку із скороченим передсвятковим днем (ОСОБА_2) там вже ніхто не працював і в нього не прийняли платіжне доручення. Платіжне доручення він подав в перший робочий день після вихідних.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається факт допущення правопорушення, та акт про результати камеральної перевірки податкової звітності приватного підприємства "Шляхбуд" код ЄДРПОУ 32721092.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але враховуючи, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнав, сума не перерахованого податку була незначною і сплаченою в перший же робочий день після пропуску строку, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв