Court ruling № 50816938, 26.05.2014, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/341/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» Довбиський фарфоровий завод» про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою в обгрунтування якої зазначили, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Корал» «Довбиський фарфоровий завод» за номером 37 від 03.10.2003 року будинок за №6, який розташований по вул.А. Міцькевича в смт.Довбиш, будівництво якого відповідач не завершив, був переданий позивачу ОСОБА_2, як фізичній особі в рахунок заборгованості заводу на суму 90000 гривень. Просили визнати право власності на незавершене будівництво житлового будинку готовністю 72% за №6 по вул. А. Міцкевича, який зареєстрований за ТОВ «Корал» Довбиський фарфоровий завод за набувальною давністю по 1/2 частині вказаного будинку за кожним.

14.04.2014 року в судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4, після розгляду справи по суті до судових дебатів подала заяву про зменшення позовних вимог в якій зазначено, що позивачі просять визнати право спільної сумісної власності на всі будівельні матеріали, які були використані для будівництва 2-х поверхового житлового будину за №6 по вул. А. Міцкевича в смт.Довбиш за набувальною давністю.

Суд ознайомившись з заявою позивачів про зменшення позовних вимог відмовляє у її прийнятті та обєднанні з первісним позовом, оскільки із змісту заяви видно, що позивачі змінили як підставу так і предмет позову, тому вказана заява суперечить вимогам ст.31 ЦПК України (до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову). Виходячи з викладеного, вказана заява не може бути обєднана із первісним позовом та вважатися заявою про зменшення позовних вимог, оскільки повинна подаватися до суду як окремий позов.

Керуючись ст.31,123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у обєднанні заяви про зменшення позовних вимог з первісним позовом про визнання права власності на незавершений житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук