Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1334/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2014 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-
В С Т А Н О В И Л А:
27.06.2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Стадіонній в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області керував автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак А НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, незвязна мова, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він 27.06.2014 року не керував автомобілем по вулиці Стадіонній в смт. Довбиш, а сів за кермо свого автомобіля для того, щоб заїхати в гараж. Вдень близько 13 години випив пляшку пива і більше спиртного не вживав, а ремонтував автомобіль. Працівники ДАІ, близько 22-ї години під»їхали до подвір»я його будинку де він ремонтував автомобіль і запропонували проїхати на медичний огляд до Баранівської комунальної центральної районної лікарні від проходження якого він відмовився в присутності свідків у зв»язку з тим, що була вже пізня пора доби. Просив стягнення у виді штрафу не накладати, оскільки в даний час ніде не працює.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.
З пояснень свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, видно, що ОСОБА_1, 27.06.2014 року випив пляшку пива близько 13 години та протягом дня ремонтував власний автомобіль проїзджаючи ним територією біля будинку по вулиці Стадіонній,4 в смт.Довбиш.
З матеріалів пояснень, які дав ОСОБА_1 під час складання протоколу - 27.06.2014 року видно, що вину він визнає, від проведення експертизи відмовився. Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан (непрацюючий).
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - у виді адміністративного арешту строком 7 діб.
Строк стягнення рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 31217206700037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.
Суддя: О.В. Васильчук
The court decision No. 50815919, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 273/1334/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: