Справа № 578/823/14-ц
провадження № 2/578/247/14
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
28 жовтня 2014 року смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді-Щербина А.С.,
за участю секретаря - Сотнікової І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем і стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду до досягнення дитиною віку повноліття.
Ухвалою суду від 28 серпня 2014 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном два місяці.
На даний час, термін наданий судом для примирення сторін закінчився, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.
Справу призначити до розгляду об 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з викликом в судове засідання сторін по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 50813544, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 578/823/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: