ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
19.03.07 р. Справа № 9/75
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.
Розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Збагачувальна фабрика №105”, м.Донецьк
про стягнення 8 710грн.00коп.
ВСТАНОВИВ:
Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
9/75.Судове засідання призначити на 04.04.07 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405.
Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.
Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.
Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Збагачувальна фабрика №105” (вул.Челюскінців, 202-А, м.Донецьк, 83048, ЄДРПОУ 31832110).
Явка на засідання представників сторін обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.
Суддя
The court decision No. 508134, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 9/75. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: