Decision № 50813356, 08.11.2013, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/5614/13-ц

Провадження № 2-о/577/246/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Зимовець В.О.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопський МВ УДМС України в Сумській області, Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити факт, що вона є матір»ю ОСОБА_2, який народився 5 травня 1974 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 6 листопада 1997 року помер її чоловік ОСОБА_3 Після його смерті вона та її син - ОСОБА_2 прийняли спадщину. Однак, при отриманні у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину було встановлено, що її прізвище за паспортними даними «Близнець», а її сина «Блізнець». В свідоцтві про народження сина його прізвище також зазначене російською мовою як «Близнец». Таким чином, наявні розбіжності у написанні її прізвища та прізвища її сина у документах, які посвідчують особу, та інших документах. На даний час їй необхідно вирішити питання про подальшу долю квартири, яку вона прийняла у спадок, але вона не може довести, що ОСОБА_2 її сином, що і змусило звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Встановити вказаний факт іншим, ніж судовий, порядком, вона не має можливості та встановлення даного факту має для неї юридичне значення.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Заінтересовані особи: Конотопський МВ УДМС України в Сумській області, Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилися, кожна окремо надала заяву з проханням розглядати справу без участі їх представників (а.с. 43,44).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві зазначив, що заявниця ОСОБА_1 є його матір»ю (а.с. 45).

Суд, вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, 5 листопада 1971 року «Близнец Євгений Иванович» (зазначено російською мовою), який народився у 1938 році, зареєстрував шлюб з «Никитиной Антониной Ивановной» (зазначено російською мовою), яка народилася у 1940 році. Після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища «Близнец» (зазначено російською мовою) (а.с. 37).

Відповідно до свідоцтва про народження, яке видане російською мовою, «Близнец Максим Евгеньевич» народився 5 травня 1974 року в м. Конотопі Сумської області. Його батьками у свідоцтві про народження зазначені: батько «Близнец Евгений Иванович» (зазначено російською мовою), мати «Близнец Антонина Ивановна» (зазначено російською мовою) (а.с. 38).

ОСОБА_3 помер 6 листопада 1997 року. Після його смерті спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину, що складається із ? частини квартири АДРЕСА_1, в рівних частках є дружина - ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 (а.с. 39).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона знає родину заявниці з 1975 року, оскільки проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а заявниця проживає у квартирі № 29. Їй відомо, що чоловіком заявниці був ОСОБА_3, який помер у 1997 року. Також у заявниці є єдиний син на ім»я ОСОБА_3, який на даний час проходить військову службу в м. Харкові.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона знає родину ОСОБА_1 з 1983 року та може підтвердити той факт, що ОСОБА_2 є сином заявниці.

Свідок ОСОБА_6 також пояснив, що він знає заявницю та її родину з 1991 року та йому відомо, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином заявниці.

У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, так як вони узгоджуються з іншими, зібраними по справі доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.

Встановлення факту, про який прохає заявниця, має для неї юридичне значення.

За таких обставин та відсутності спору про право, суд приходить до висновку, що слід встановити факт, що ОСОБА_1, яка народилася 16 лютого 1940 року, є матір»ю ОСОБА_2, який народився 5 травня 1974 року в м. Конотопі Сумської області.

Керуючись ст. ст. 212-215, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, яка народилася 16 лютого 1940 року, є матір»ю ОСОБА_2, який народився 5 травня 1974 року в м. Конотопі Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.