Court ruling № 50812733, 28.04.2014, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/4258/14-к

Провадження № 1-кс/592/1295/14

УХВАЛА

28 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., при секретарі Кириченко В.О., за участю старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Новик О.В., розглянув клопотання старшого слідчого Новик О.В., про дозвіл на проведення огляду приміщення за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420142000100000005 від 11.01.2014 року , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 ч.3 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Новик О.В., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2009 порушено провадження у справі № 12/133-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат».

Постановою господарського суду Сумської області від 15.04.2010 по справі № 12/133-09 ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2012 по справі № 12/133-09 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.06.2013 по справі № 12/133-09, "усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» та призначено ліквідатором ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Тобто, арбітражний керуючий ОСОБА_1 з 20.06.2013 не є ліквідатором ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» з дня коли господарським судом Сумської області винесено ухвалу по справі № 12/133-09. У відповідності до цієї ухвали обов'язки по виконанню ліквідаційної процедури ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_2

При цьому, арбітражний керуючий ОСОБА_1, який будучи ліквідатором виконував повноваження керівника ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» зобов'язаний протягом п'ятнадцяти; днів з 20.06.2013 , передати арбітражному керуючому ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію ВАТ «Сумський м'ясокомбінат», печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, як те визначено ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції від 30.06.1999.

Саме з 20.064013 арбітражний керуючий ОСОБА_2 повинен здійснювати повноваження ліквідатора ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» передбачені ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції від 30.06.1999, в тому числі реалізувати майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, серед яких є вимоги кредиторів із заробітної плати.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду. А 29.08.2013 року суд апеляційної інстанції прийняв постанову, якою апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2013р. -без змін.

12.06.2013 року, на офіційному сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення Товарної біржі «Перша Товарна Біржа» про проведення 03.07.2013 року повторного аукціону з продажу майна ВАТ «СМК». Так, як ОСОБА_2 ухвалою від 20.06.2013 року було призначено ліквідатором ВАТ «СМК», останній зобов'язаний відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній до 19.01.2013 року) провести ряд обов'язкових процедур,зокрема, сформувати ліквідаційну масу, з метою чого, виникає необхідність у проведенні інвентаризації майнових активів банкрута. Після проведення інвентаризації на виконання ст. 29 Закону ОСОБА_2 зобов'язаний провести оцінку майна і тільки після оцінки виявленого майна відбувається його реалізація.

З цією метою ОСОБА_2 прийняв рішення про розірвання договору про надання послуг з ТБ «Перша товарна біржа», про що було надіслано листа. Однак 05.07.2013 року Біржа на офіційному сайті Міністерства юстиції України розмістила оголошення про проведення других повторних відкритих торгів з продажу майна ВАТ «СМК» з можливістю зниження початкової вартості. Дане оголошення містило інформацію про те, що уповноваженою особою від імені підприємства-банкрута є арбітражний керуючий ОСОБА_1

Більше того, 26.07.2013 року даний аукціон відбувся та майно ВАТ «Сумський м'ясокомбінат», яке включало в себе 33 об'єкти нерухомості, 70 позицій обладнання та велику кількість товарно-матеріальних цінносте було продано.

Так, згідно з інформацією, яка містилася в оголошенні початкова вартість виставленого на продаж майна складала 826 398,71 грн., але в результаті даного аукціону вищевказане; майно було реалізовано за ціною 119 397,96 грн., що підтверджується виписками по банківському рахунку ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» відкритого відділення № 459 ПАТ «Укрсиббанк» в м. Сумах, в якому обслуговується підприємство-банкрут. У результаті детального вивчення отриманих банківських документів, було встановлено, що на поточний рахунок ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» у період з 19.07 по 31.07.2013 року було переведено грошові кошти спочатку в якості оплати гарантійних внесків за участь в аукціоні з продажу майна банкрута, а потім і в якості оплати за вже придбане майно на вищевказаному аукціоні.

Дані грошові кошти надійшли від наступних юридичних осіб:

1. ТОВ «Стаут-Портос» (м. Суми, вул. Горького, 4; код ЄДРПОУ 37430106) одноосібним засновником (учасником) та керівником якої є ОСОБА_3;

2. ТОВ «ЛСК-11» (Сумська обл., м. Лебедин, вул. Сумська, 94-Г; код ЄДРПОУ 35067980) одноосібним засновником (учасником) та керівником якої є ОСОБА_4.

Отримані від реалізації майна грошові кошти в розмірі понад 130 тис. грн. ОСОБА_1 використав на ліквідаційні витрати.

Так, з вищевказаного вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 спільно діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТБ «Перша Товарна Біржа» незаконно продав майно ВАТ «СМК» чим наніс майнову шкоду як самому підприємству-банкруту, так і його кредиторам, серед яких є колишні працівники ВАТ «СМК» з вимогами із виплати заборгованості по заробітній платі, а також державні органи, зокрема, УПФ України в м. Сумах, ДШ у м. Сумах, Сумський МЦЗ та інші.

Під час проведення досудового слідства було встановлено, що майно ВАТ «Сумський мясокомбінат», яке було продане під час торгів, фактично перебуває на охоронюваній території підприємства за адресою: м. Суми вул. Харківська, 103.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити у звязку з неможливістю в будь-якій інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що вказані предмети та документи зберігаються за вказаною адресою і можуть бути знищені.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл для проведення примусового огляду майна ВАТ «Сумський мясокомбінат», яке було реалізовано на відкритих торгах ТОВ «Стаут-Портос» та ТОВ «ЛСК-11» і яке фактично знаходиться на території Відкритого акціонерного товариства «Сумський мясокомбінат» (код ЄДРПОУ 05496017) за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103.

Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на огляд у звязку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Речі, для виявлення яких проводиться огляд майно ВАТ «Сумський мясокомбінат», яке було реалізовано на відкритих торгах ТОВ «Стаут-Портос» та ТОВ «ЛСК-11».

4. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення огляду доручити старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Новик Оксані Володимирівні.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: Г.Ю. Корольова