№ 5081239, 23.12.2008, Rivne District Administrative Court

                                                                                   Справа №2-а-5296/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23 грудня 2008 року                              12 год. 34 хв.                                              м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушин В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі - представник Поліна Г.П. (довіреність в матеріалах справи);

відповідач: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 1” про стягнення заборгованості в сумі 33498,09 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 1”. З урахуванням зменшених позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача 33498,09 грн.

Представник позивача в судовому зсіданні надала пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві, клопотанні про зменшення позовних вимог.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання  не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  вважає, що позов підлягає до задоволення  в повному обсязі.

Відповідач – Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна контора № 1” є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За змістом статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.

Відповідач заборгував органу Пенсійного фонду 33498 грн. 09 коп. (з урахуванням добровільно сплаченої відповідачем суми боргу). 

Сума заборгованості по страхових внесках підтверджується розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за травень – серпень 2008 року (а.с.4-7).

Рішенням № 333 від 01.10.2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, органом Пенсійного фонду до відповідача – Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 1” застосовано штраф у розмірі 32256,54 грн. та нараховано пеню в сумі 1071,24 грн. (а.с.8, 9).

Вказане рішення було направлено позивачем відповідачу, що підтверджується повідомленням органу поштового зв’язку (а.с.9). Рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені відповідачем не оскаржувалося.

Відповідно до ч.14 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом.

Позивачем для відповідача – Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 1”, відповідно до вимог статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" направлялася вимога (а.с. 10), яка на момент подання адміністративного позову не задоволена та останнім у встановленому законом порядку не оскаржувалася, а відтак є чинною та такою, що обґрунтовує факт узгодження недоїмки і є підставою для задоволення вимог позивача.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі задоволити повністю.

Присудити до стягнення з відповідача – Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 1” (35600, м.Дубно, вул. Конторська, 27, р/р 260083015283 у ВАТ “Державний ощадний банк України”, код 03352188) на користь управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі (35600, м.Дубно, вул. Шевченка, 27, р/р 256053014367 у ВАТ “Державний ощадний банк України” м.Дубно, МФО 333368, код 22555282) заборгованість по страхових внесках (недоїмку) в сумі 33498,09 грн. (тридцять три тисячі чотириста дев’яносто вісім гривень дев’ять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

              Суддя                                                                                                    С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 24.12.2008 року

Постанова не набрала законної сили.

            Суддя                                                                                              С.М.Шевчук