Court ruling № 50811002, 03.08.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7105/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет іпотеки,

встановила:

У квітні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 липня 2015 року позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет іпотеки залишена без розгляду.

На ухвалу суду ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом при подачі апеляційної скарги замість оригіналу квитанції про сплату судового збору була надана копія квитанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки, до апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» не надав докази сплати судового збору, а саме не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., апелянту необхідно усунути недоліки та надати до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що у разі невиконання даної ухвали скарга буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2