Court ruling № 50809507, 10.09.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/7088/15-ц

Провадження №2/522/5815/15

УХВАЛА

10 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності, усунення перешкод, виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності, усунення перешкод у мкористуванні квартирою №2 будинку №9 по вул.. Гоголя в м.Одесі, шляхом виселення відповідачів із спірної без надання іншого житлового приміщення та вселення.

09.09.2015 року представник позивача ОСОБА_2 подала адресовану суду свою письмову заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3, ОСОБА_4 та будь-яким третім особам проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, звадати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави ()іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартиру АДРЕСА_1; заборони відповідачам вселяти будь-яких третіх осіб в квартиру АДРЕСА_2; заборони відповідачам та будь-яким третім особам реєструватися в квартирі АДРЕСА_2, як в місці постійного проживання; заборонити Головному управлінню Державної міграційної служби в Одеській області та її структурним підрозділам реєструвати місце проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4 чи будь-яких третіх осіб у квартирі АДРЕСА_2.

Мотивуючи цю заяву представник позивача зазначає, що відповідачі свідомо порушують права позивача, штучно створюючи перешкоди у володінні та користуванні належної ОСОБА_1 на підставі рішення суду квартири, а також, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжитизаходи забезпечення позову.

Забезпеченняпозову допускається на будь-якій стадіїрозгляду справи, якщо невжиття заходівзабезпеченняможе утруднити чи зробити неможливимвиконання рішення суду, згідно п. 3ст. 151 ЦПК України.

У п.4постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволеннюне підлягає.

У заяві не зазначено обставин, які дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, зробить неможливим виконання можливого рішення суду.

Крім того, представник позивача не надала суду доказів на підтвердження обставин вказаних в заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності, усунення перешкод, виселення та вселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

10.09.2015