Court ruling № 50799439, 17.09.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
17.09.2015
Case No.
910/13962/15
Document №
50799439
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа №910/13962/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інтертон»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2015

у справі № 910/13962/15 (суддя Отрош І. М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»

до Приватного акціонерного товариства «Інтертон»

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави за укладеним між сторонами договором застави товарів в обороті № 6/3-2013 від 08.04.2013, а саме на: плівку ASWF в асортименті в кількості 4 145 кв. м., плівку SunTek в асортименті в кількості 1 096 кв. м., плівку Johnson Window Films в кількості 1 800 кв. м. та плівку Witech в кількості 2 000 кв. м., який знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44-Е, в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 6-2013 від 08.04.2013 у загальному розмірі 26 332,25 грн., що складається із заборгованості з повернення кредиту у розмірі 20 128,12 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2 880,51 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1 654,37 грн., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 319,69 грн., штрафу за несвоєчасне повернення кредитних коштів у розмірі 1 006,41 та штрафу за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 343 грн. 15 коп., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2015, повний текст якого складений 03.08.2015, у справі № 910/13962/15 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, 12.08.2015 Приватне акціонерне товариство «Інтертон» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі № 910/13962/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою від 26.08.2015 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інтертон» повернуто без розгляді на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

07.09.2015 Приватне акціонерне товариство «Інтертон» вдруге звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі № 910/13962/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з позовом до суду, було встановлено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ціна позову становить 26 332,25 грн. а тому, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні цієї позовної заяви до суду першої інстанції, становив 1 827 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

За таких обставин при зверненні до суду з цією апеляційної скаргою згідно з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, відповідач має сплатити судовий збір в сумі 2 009,70 грн. (1 827*110%).

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 314 від 03.09.2015 на суму 913,50 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інтертон» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі № 910/13962/15 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/13962/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха

Часті запитання

Який тип судового документу № 50799439 ?

Документ № 50799439 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 50799439 ?

Дата ухвалення - 17.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50799439 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50799439 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 50799439, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 50799439, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 50799439 refers to case No. 910/13962/15

This decision relates to case No. 910/13962/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 50799429
Next document : 50799449