Court ruling № 50766754, 16.04.2013, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 0538/10172/2012

Провадження № 2/265/336/13

У Х В А Л А

16 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, так як її довірителі звернулися зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду про скасування прийнятого Апеляційною інстанцією рішення і ухвалою даного суду скарга прийнята до провадження, цивільна справа витребувана із суду першої інстанції, що унеможливлює подальший розгляд даної справи до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом.

Позивачка ОСОБА_4 розвязання даного клопотання залишила на розгляд суду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, надавши суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, заслухавши думку позивачки, представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадку, встановленого п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналізуючи наведені норми права, слідує висновок, що провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до розгляду іншої справи можливе до набрання рішенням суду по іншій справі законної сили.

Дійсно рішенням суду Апеляційної інстанції від 05.12.2012 року було скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду від 21.06.2012 року. На час розгляду вказаного клопотання представником відповідачів надана ухвала Вищого спеціалізованого суду від 31 січня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору дарування житлового будинку, визнання права власності у порядку спадкування.

Таким чином, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника відповідачів, що б не порушувати права власності сторін, яке закріплено в ст..41 Конституції України та захистити його, відповідно до вимог ст..386 ЦК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.201,203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Зупинити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні до розгляду скарги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_2 у Вищому спеціалізованому суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя І.Г. Мельник