Справа № 265/1650/13-ц
Провадження № 2/265/945/13
У Х В А Л А
15 березня 2013 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення заставного майна з під арешту
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про звільнення заставного майна з під арешту.
При цьому позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, за ч. 5 якої позивач повинен додати документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлено Законом України «Про судовий збір».
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
При подачі позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, представником позивача було сплачено судовий збір у сумі 34,41 грн., тобто у меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення заставного майна з під арешту - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше 5 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали суду про усунення недоліків.
На ухвалу суду щодо сплати судового збору протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 50766692, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 15.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 265/1650/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: