Court ruling № 50764591, 16.09.2015, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/1313/15-ц

2/221/500/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

До судового засідання представник відповідача ОСОБА_4М заявив клопотання про відвід судді Голуб Т.І на підставі ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України, посилався на те, що у нього з суддею склалися неприязні відносини, він неодноразово скаржився на її рішення, по його скаргах скасовувались її рішення в апеляційних та касаційних інстанціях. У судовому засідання суддя не зобовязала позивачку дати відповідачу всі додатки до позову.

Позивачка та представник позивачки проти задоволення клопотання про відвід судді заперечували.

Відповідно до ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про відвід судді необхідно відмовити, оскільки вказані у заяві про відвід судді представника відповідача доводи не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4М про відвід судді Голуб Т.І по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_5І