Court ruling № 50763582, 30.12.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

№ 760-28257-14-к

1-кс-760-7626-14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30. 12. 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Київській області Середи В. В., погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області Біленко В. І. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №32012100000000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012100000000001 від «21» листопада 2012 року, щодо ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлених досудовим слідством осіб за фактом вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що фізичні особи -підприємці ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3) за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, документально оформили видимість операцій з купівлі вторинної сировини та транспортних послуг за 2011-2012 роки, які фактично не виконувалися, з підприємствами, що мають ознаки фіктивності - ТОВ „Продсоюз-7" (ЄДРПОУ 36835886) та ТОВ «ТФ Діаніт» (ЄДРПОУ 36235885) та відобразили вказані операції у податковій звітності внаслідок чого умисно ухилилися від сплати податків за червень-липень 2011 року на загальну суму 4 491 196 грн., що призвело до ненадходження до Державного бюджету коштів у особливо великих розмірах.

В подальшому ніби - то придбані товари (роботи, послуги) фізичними особами - підприємцями ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були реалізовані ряду підприємств - вигодонабувачів на території України з метою ухилення ними від сплати податків.

В ході досудового слідства встановлено, що ФОП ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_2) діяв за дорученням та від імені ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3), які здійснили видимість неіснуючих операцій, таким чином незаконно формували податковий кредит для підприємств реального сектору економіки та були задіяні в схемі ухилення від сплати податків.

Під час допиту у судовому засіданні в Солом'янському районному суді м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_4 показали, що податкова звітність в період 2012 року по ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 готувалась та подавалась до податкових органів ОСОБА_3

Також під час досудового розслідування встановлено, що податкова звітність від ФОП ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_2) та ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1) до податкових органів надходила з електронної адреси (E-mail): zvitjmarchuk@ukT.net, ресурс якої належить ТОВ «УкрНет» (код за ЄДРПОУ 25589169), що знаходиться за адресою: м. Київг проспект 40-років Жовтня (Голосіївський), 26.

На даний час виникла необхідність у встановлені кінцевого обладнання з якого було відправлено податкову звітність за 2012 рік до державних органів від імені ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 та ким саме було надіслано податкову звітність за 2012 рік, а встановити таке обладнання не є можливим без отримання тимчасового доступу до електронної адреси (E-mail): zvitjnarchuk@ukr.net, ресурс якої належить ТОВ «УкрНет» (код за ЄДРПОУ 25589169).

Зважаючи на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ «УкрНет», слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.