пр. № 1-кп/759/342/13
ун. № 759/9462/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Бандури І.С., при секретарі Лебеді В.В., з участю прокурора Швеця Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом № 12013110080006916 стосовно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 15 частиною 2, статтею 185 частиною 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, але систематично не з'являється в суд без поважних причин, про причини неявки до суду не повідомляє. Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання.
Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою, а його неявка перешкоджає розгляду провадження по суті, та керуючись ст. 139 ч. 2, 140-143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1;
в судове засідання 6 вересня 2013 року, на 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 5.
Здійснення приводу обвинуваченого доручити:
- Прокурору Святошинського району міста Києва.
СУДДЯ:
The court decision No. 50760947, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.09.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 759/9462/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: