Court ruling № 50760883, 30.07.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/4544/13

ун. № 759/9672/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Турсичний комплекс «Пролісок» 3-я особа: Київська міська державна адміністрація

про виділення пропорційно частки земельної ділянки у зв»язку з розподілом майна відповідно до договору купівлі-продажу та рішення суду, суд, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив суд постановити рішення, яким визнати за ним - ОСОБА_1 право користування на частину земельної ділянки площею 18,0560 га ПАТ «ТК «Пролісок» що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 пропорційно до виділеної рішенням суду як окремого об»єкта нерухомого майна, будівлю ресторану, частки в розмірі 9\100 із нерухомого майна даного готельного комплексу що дорівнює 1,62504 га, встановити порядок користування, оплати та поділу спільних комунікацій, зобов»язати відповідача укласти окремі договори користування водопроводом, каналізацією, газом та електричною енергією в пропорційній частині.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Святошинським районним судом м.Києва позовних вимог ПАТ «ТК «Пролісок» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, зупинити провадження представник просив посилаючись на те, що дані вимоги є взаємопов»язаними та взаємовиключаючими у разі задоволення позову Святошинським районним судом м.Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, при його вирішенні покладався на розсуду суду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що дійсно в провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ТК «Пролісок» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, предметом спору в даному провадженні є даний договір купівлі-продажу відповідно до якого ОСОБА_1 бажає визнати право користування на частину земельної ділянки..

Згідно пункту 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до вирішення справи за позовом ПАТ «ТК «Пролісок» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, вислухавши думку учасників процесу вважає необхідним вказане клопотання задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 201 п.4, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Турсичний комплекс «Пролісок» 3-я особа: Київська міська державна адміністрація

про виділення пропорційно частки земельної ділянки у зв»язку з розподілом майна відповідно до договору купівлі-продажу та рішення суду - зупинити до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Турсичний комплекс «Пролісок» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: