пр. № 2/759/299/13
ун. № 2608/7357/12
У Х В А Л А
06 березня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - П»ЯТНИЧУК І.В.,
при секретарі - Іванові К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
3-я особа: ОСОБА_4
про визнання недійсним кредитного договору, суд, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та просила суд визнати кредитний договір № 014\0983\85\64446 укладеного 16.11.2007 р. між Голосіївським РВ Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 недійсним з моменту його укладання.
Відповідно до ухвали суду від 09.10.2012 р. по справі за клопотанням представника позивача призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.
Як вбачається з висновку №616\тдд від 25.02.2013 р. дана експертиза проведена НДЕКЦ ГУ МВС України в м.Києві, а тому немає підстав для зупинення провадження по справі.
Відповідно до ст .204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, суд приходить до висновку щодо відновлення провадження у справі, оскільки для розгляду даної справи по суті необхідно справу призначити до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-
У х в а л и в :
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
3-я особа: ОСОБА_4
про визнання недійсним кредитного договору.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 04 квітня 2013 р. на 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 50760829, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2608/7357/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: