Decision № 5074899, 09.02.2009, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast

0555

Справа 2-139/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 лютого 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шигірт Ф.С.,

при секретарі Махоті О.В.,

за участю представника позивача Маркіної О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ясинувата справу за позовом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ: 20.11.2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання посилаючись на наступні обставини. Відповідачі є споживачами послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1та повинні своєчасно і в повному обсязі сплачувати їх вартість. Однак в повному обсязі розрахунок не проводять.

 30.08.2007 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір реструктуризації заборгованості в розмірі 1082,48 грн. терміном сплати до 29.04.2008 р. Згідно договору відповідачка повинна щомісяця вносити плату реструктуризованого боргу пропорційними долями по 135,31 грн., крім цього сплачувати поточні щомісячні платежі. Однак відповідачка порушила вимоги договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 31.04.2008 р. в сумі 2229,04 грн.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги, яка утворилась станом на 01.11.2008 р. в розмірі 72,11 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1(а.с.3), між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладений договір реструктуризації заборгованості в розмірі 1082,48 грн. терміном сплати до 29.04.2008 р. (а.с.4). Як вбачається з розрахунку заборгованості борг перед позивачем за вказаним договором складає 2229,04 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання перед позивачем, а отже з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2229,04 грн. та заборгованість за отримані послуги, яка утворилась станом на 01.11.2008 р. слід стягнути з відповідачів в розмірі 72,11 грн. в солідарному порядку.

У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначено договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. солідарно.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідачів необхідно стягнути - судовий збір у розмірі 51 грн. в солідарному порядку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3на користь ВО “Ясинувататепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” (р/р 2600330107718 в ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681) заборгованість в сумі 2229 (дві тисячі двісті двадцять дев'ять) грн. 04 коп.

 Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3на користь ВО “Ясинувататепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” (р/р 2600330107718 в ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681) заборгованість в сумі 72,11 грн. та вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 102 (сто дві) гривні 11 копійок в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави - солідарно. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя Ф.С.Шигірт