ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 0603/5453/12
№ 3/06063/1667/12
28.08.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Райківської виправної колонії № 73 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ст. 188 КУпАП, -
Встановив:
08.07.2012 року в ОСОБА_1, яка прибула на побачення в Райківську (ВК № 73) із засудженим ОСОБА_2, було виявлено та вилучено 5 (п"ять) мобільних телефонів: "Самсунг Е -1100т", імеі: 352581/03/855788/3 в корпусі чорно-червоного кольору з батареєю живлення; "Нокіа - 8800 е - 1" імеі: 001ЕА3F6A603 в корпусі коричневого кольору з батареєю живлення; "Самсунг Х210", імеі: 352195/01/689498/4 в корпусі чорного кольору з батареєю живлення; "Сіменс", імеі 356909006009015 в корпусі сіро-чорного кольору з батареєю живлення; "Нокіа Х6", імеі: 351114030596963 в корпусі чорного кольору з батареєю живлення та сім-картою мобільного зв"язку "Лайф", які вона приховала від догляду з метою спроби передачі особі, яка тримається в установі виконання покарань, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 188 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, причини неявки невідомі. Про місце та час розгляду справи її повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
Тому, суддя приходить до висновку, розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину вона визнала, та матеріали справи, а саме: висновок по факту спроби передачі на територію охороняємого об"єкту мобільних телефонів від 18 липня 2012 року, протокол вилучення мобільних телефонів № 58 від 08.07.2011 року, письмові пояснення ОСОБА_1
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.
Керуючись ст. ст. 33, 283 284, ст. 188 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 31114149700059, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039 з конфіскацією 5 (п"яти) мобільних телефонів, а саме: "Самсунг Е -1100т", імеі: 352581/03/855788/3 в корпусі чорно-червоного кольору з батареєю живлення; "Нокіа - 8800 е - 1" імеі: 001ЕА3F6A603 в корпусі коричневого кольору з батареєю живлення; "Самсунг Х210", імеі: 352195/01/689498/4 в корпусі чорного кольору з батареєю живлення; "Сіменс", імеі 356909006009015 в корпусі сіро-чорного кольору з батареєю живлення; "Нокіа Х6", імеі: 351114030596963 в корпусі чорного кольору з батареєю живлення та сім-картою мобільного зв"язку "Лайф" .
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: О.С. Яковлєв
The court decision No. 50734733, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.08.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0603/5453/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: