У Х В А Л А
Справа № 184/1931/15-ц
Номер провадження 2-н/184/245/15
17.09.2015м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до інформації наданої адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, наведеної станом на 11.09.2015 р., боржник ОСОБА_1, 19.06.1982, був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління експлуатації газового господарства боржник ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідност.. 97 ЦПК Українизаява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.
Відповідно до вимог п. 1ст. 109 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно ч. 6ст. 100 ЦПК Україниу разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Згідно п.4 ч.3ст. 121 ЦПК Українизаява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до переконання в тому, що справа не підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, в зв'язку з чим наявні підстави для повернення заяви для подання до належного суду.
Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;
Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 97,100,109,121ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - повернути заявнику для подання до належного суду.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області повернути позивачу ПАТ по газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" - код 24607907, сплачений ним судовий збір по платіжному дорученню № 2943 від 17.07.2015 року у філію - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рахунок № 31216206700031, МФО805012, ОКПО37691430 в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
The court decision No. 50732192, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 17.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 184/1931/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: