Court ruling № 507273, 26.03.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
26.03.2007
Case No.
20/7
Document №
507273
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.03.07 р. Справа № 20/7

за позовом: Державного підприємства „Макіїввугілля”, м.Макіївка

довідповідача: Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування”, м.Донецьк

про стягнення 1361480,61 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Дятловська М.В. – за довіреністю

від відповідача: Гусєва Т.О. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Макіїввугілля”, м.Макіївка, із позовом до Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування”, м.Донецьк, про стягнення 1361480,61 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.2006р. провадження по справі зупинено до вирішення господарським судом Донецької області справи 43/90пд про визнання правочину частково недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2007р. провадження по справі поновлено у зв’язку із зверненням відповідача до суду із заявою про поновлення провадження по справі у зв’язку із підписанням сторонами мирової угоди.

Відповідач надав суду заяву про затвердження мирової угоди № 02/228 від 13.03.2007р., яка підписана представниками сторін.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони домовились про її укладення на стадії судового провадження. Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення пені і штрафних санкцій у сумі 1361480,61 грн.

Розглянувши зазначену мирову угоду, суд встановив, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству України й не порушують прав і охоронюваних законом інтересів сторін. Повноваження представників сторін на вчинення зазначених дій перевірено, правові наслідки укладення мирової угоди сторонами з’ясовано, на підставі чого мирову угоду слід затвердити, провадження у справі – припинити.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між Державним підприємством „Макіїввугілля”, м.Макіївка (86157, м.Макіївка, Донецька область, пл. Радянська, 2, поточний рахунок 26000301528430 у філії ЦМВ „Промінвестбанку”, МФО 334516, код ЄДРПОУ 32442295, ІПН 324422905180), та Державним підприємством „Петровський завод вугільного машинобудування”, м.Донецьк (83038, м.Донецьк, вул. Чусовська, 1, поточний рахунок 26006065998001 у ВАТ АКБ „Капітал” м.Донецька, МФО 334828, код ЄДРПОУ 24806498, ІПН 248064905097) у відповідності до умов якої:

1. Позивач відмовився від позовних вимог про стягнення пені і штрафних санкцій у сумі 1361480,61 грн.

2. Відповідач, у зв’язку з цим взяв на себе зобов”язання:

- згідно до укладеного з Позивачем договору № 36 від 12.02.07р. про надання послуг по гарантійному обслуговуванню у відокремленому підрозділі Позивача – „Шахтоуправління ім. В.М. Бажанова” ДП „Макіїввугілля” по здійсненню гарантійного обслуговування уніфікованої телекомунікаційної системи диспетчерського контролю й автоматизованого керування гірничими машинами і технологічними комплексами (УТАС), шляхом продовження гарантійного строку експлуатації системи УТАС додатково на 24 місяці, починаючи зі спливу гарантійного строку, зазначеного у пункті 4.2 Договору № 41 від 17.03.2005р. системи УТАС, перебіг якого розпочинається з дати підписання акту про усунення недоліків по прийманню робіт за договором № 41 від 17.03.2005р.,

- протягом всього гарантійного строку обслуговування організовувати за свій рахунок та на умовах, передбачених договором з надання послуг по гарантійному обслуговуванню, проведення періодичних перевірок (один раз на рік і один раз на шість місяців) функціонування системи УТАС, зокрема, 14 (чотирнадцяти) датчиків метану низьких концентрацій ТХ-3263, 45 (сорока п’яти) датчиків оксиду вуглецю ТХ-3241, 4 (чотирьох) датчиків водню ТХ-3241.041.

3. Наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам відомі.

4. Одностороння відмова від мирової угоди не дозволяється.

Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов’язковою для виконання Позивачем та Відповідачем.

Провадження у справі – припинити.

.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 507273 ?

Документ № 507273 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 507273 ?

Дата ухвалення - 26.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 507273 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 507273 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 507273, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 507273, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 507273 refers to case No. 20/7

This decision relates to case No. 20/7. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 507270
Next document : 507275