Court ruling № 50723348, 30.05.2014, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7302/14-к

30.05.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Венглевського Р.Е., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1, розглянув внесене за кримінальнім провадженням №12014230000000106 клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3, 11Л0Л978 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, обіймаючого посаду виконуючого обовязки першого заступника директора ДП «Херсонський морський торговельний порт» та є головою комітету з конкурсних торгів, раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.191, ч.2 ст.364 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.191, ч.2 ст.364 КК України а саме, в тому, що він будучи службовою особою - виконуючим обовязки першого заступника директора державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» (далі - ДП «ХМТП»), а також згідно з наказом №383 від 18.06.2013 призначеним головою комітету з конкурсних торгів вказаного державного підприємства, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, передбачені Законом України «Про здійснення державних закупівель», у період проведення тендерної закупівлі паливно-мастильних матеріалів на 2014 рік з 10.03.2014 до

28.05.2014, вступив у злочинну змову зі службовими особами субєкта господарської діяльності ТОВ ТД «Укр-юг» (код ЄДРПОУ 37541680), та використовуючи службове становище, з метою отримання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди, надав незаконні переваги під час оцінки конкурсних пропозицій учаснику торгів - ТОВ ТД «Укр-юг», пропозиція якого явно не є економічно обґрунтованою, що у подальщому призвело до укладення між ДП «ХМТП» та ТОВ ТД «Укр-юг» договорів поставки паливно-мастильних матеріалів за завищеними цінами (договір №8-Т від 16.05.2014, №9-т від

16.05.2014, №10-т від 16.05.2014, №11-т від 16.05.2014, №12-т від 16.05.2014, №13-т від 16.05.2014).

Частину коштів зайво сплачених ДП «ХМТП» за вказаними више договорами, а саме коштів у сумі 10 069 грн., 28.05.2014 у м.Херсонпо вул.Жовтневої революції, 55/2,одержав від представника ТОВ ТД «Укр-юг» ОСОБА_5, які у подальшому були виявлені та вилучені працівниками УДСБЕЗУМВС України в Херсонській області під час проведення санкціонованого обшуку в автомобілі ОСОБА_3

За матеріалами клопотання маються вагомість докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

28.05.2014 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, знищити, сховати або спотворити документі та інші речові доказі; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується матеріалами клопотання та про що свідчить те, що він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до 8 років, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні якого, крім вказаних вище обставин, незважаючи на те, що мається підстави, які могли б свідчити про міцність його соціальних звязків в місці постійного проживання, тем не менш для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, розмір якої з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 42630 грн.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід: тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 26 липня 2014 року (включно), та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_3, розмір застави в сумі 42630 грн., який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 26283946 р/р 37316005000522

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця увязнення.

під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, для звільнення підозрюваного з під варти.

У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з під варти, у звязку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього зобовязання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також наступних обовязків на строк до 26.07.2014 року:

1) не відлучатися із м.Херсону без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з будь якими робітниками ДП Адміністрації морських портів України та їх філії, ДП «Херсонський морський торговельний порт" та ТОВ ТД «Укр-юг" (крім працівників гуртожитку в якому фактично проживає);

4) не відвідувати наступні місця: ДП Адміністрації морських портів України та їх філії, ДП «Херсонський морський торговельний порт" та ТОВ ТД «Укр-юг" (крім гуртожитку в якому фактично проживає);

5) здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов'язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід - тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, зобовязати уповноважену службову особу місця увязнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, розяснити заставодавцю те, шо ОСОБА_3 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.191, ч.2 ст.364 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк до 8 років, а також те, що в разі невиконання підозрюваним зазначених вище обовязків застава буде звернена в доход держави.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу (крім сплати зазначеної застави) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6