від розпорядника майна
не з'явились
В С Т А Н О В
И В :
Ухвалою
господарського суду Київської області від 11.03.2003 (суддя Мальована Л.Я.)
порушено провадження у справі №204/11б-03 про банкрутство відкритого
акціонерного товариства «Білоцерківсільрибгосп»(далі: “Боржник”) за заявою
акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі
Білоцерківської філії АКБ «Укрсоцбанк»(далі: “Ініціюючий кредитор”).
Ухвалою підготовчого засідання
господарського суду Київської області від 09-17.04.2003 (т.1 а.с. 53-54) зобов'язано ініціюючого
кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення
про порушення справи про банкрутство боржника, призначено розпорядником майна
боржника ОСОБА_1. При цьому суд встановив безспірні грошові вимоги ініціюючого
кредитора на суму 108565грн.
У вересні 2005 боржник звернувся з
заявою до господарського суду у справі про банкрутство про перегляд ухвали
підготовчого судового засідання 09.17.2003 за нововиявленими обставинами,
мотивуючи постановленням рішення господарського суду Київської області
31.05.2005 у справі №70/8-05 про зобов'язання АКБ “Укрсоцбанк” в особі
Білоцерківської філії зарахувати 16000грн. за платіжними дорученнями №114 від
29.10.2001 та № 108 від 28.12.2000, №88 від 30.03.2001 на позичковий рахунок
боржника. (том 3, а.с. 54-70)
Ухвалою господарського суду
Київської області від 26.10.06 (суддя Короткевич О.Є.) (т.4 а.с. 20-22) заяву
відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільрибгосп»про перегляд ухвали
підготовчого засідання господарського суду Київської області від 09-17.04.2003
за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, ухвалу господарського
суду Київської області від 09-17.04.2003 залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеною
ухвалою, боржник подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Київської області від
26.10.2006 та ухвалу підготовчого засідання господарського суду Київської
області від 09-17.04.2003.
Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від
22.12.2006 (головуючий Рудченко С.Г., Шкурдова Л.М., Гаврилюк О.М.) (т.4
а.с.44-47) апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Білоцерківсільрибгосп»залишено без задоволення, ухвалу господарського суду
Київської області від 26.10.2006 - без
змін.
Не погоджуючись з постановою суду
апеляційної інстанції, боржник звернувся до Вищого господарського осуду з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.12.2006 та прийняти нове рішення про
задоволення заяви відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільрибгосп»за
нововиявленими обставинами про скасування ухвали господарського суду Київської
області від 09-17.04.2003, аргументуючи порушенням норм процесуального права, а
зокрема статей 35, 112, 114 ГПК України.
Колегія суддів Вищого
господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду
першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції на підставі
встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами
попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла
висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги,
виходячи з такого.
Згідно статті 112 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним
судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що
мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Отже, законодавець до нововиявлених
обставин відносять матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного
вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду
справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не може бути
підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами Розділу XIII
Господарського процесуального кодексу України.
Як було встановлено судами
попередніх інстанцій, 10.01.2006 року боржник звернувся до господарського суду
Київської області про перегляд ухвали підготовчого засідання від 09-17.04.2003
за нововиявленими обставинами, мотивуючи це тим, що 31.05.2005 господарським
судом Київської області по справі № 70/8-05 винесено рішення, відповідно до
якого кредитора по справі № 204/11б-03 АКБ “Укрсоцбанк” зобов'язано зарахувати
кошти в розмірі 56000,00 грн. на позичковий рахунок № 2067031290020 в
Білоцерківській філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 321046, одержувач ВАТ
“Білоцерківсільрибгосп”, яке постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 31.08.2005
залишено без змін. Зазначене рішення боржник просив визнати нововиявленими
обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі
боржникові.
Погашення боржником заборгованості
по кредитних угодах, яка в подальшому стала підставою для ініціювання порушення
справи про банкрутство, здійснювалося самим боржником на підставі платіжних
доручень № 104 від 25.12.2000, № 108 від 28.12.2000, № 88 від 30.03.2001, а також
поручителем боржника ВАТ “Сквирасільрибгосп” на підставі платіжних доручень №
114 від 29.10.2001, № 127 від 22.11.2001, № 148 від 10.12.2001, № 13 від
17.01.2002, які були зараховані ініціюючим кредитором на погашення відсотків, а
не основного боргу по кредитному договору.
Рішенням господарського суду
Київської області 31.05.2005 по справі № 70/8-05 зобов'язано зарахувати кошти
за вищезазначеними платіжними дорученнями на погашення заборгованості по
основному боргу і таке рішення набрало законної сили після винесення постанови
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.08.2005. Отже, зобов'язання про таке
зарахування коштів для ініціюючого кредитора виникли після постановлення
судових рішень у справі №70/8-05.
На момент постановлення ухвали підготовчого
засідання 09-17.04.2003 по справі №
204/116-03 тих обставин, які скаржник вважає нововиявленими (рішення по справі
№ 70/8-05 від 31.05.2005 року) не існувало. Відтак, зазначені обставини не є нововиявленими
в розумінні статті 112 ГПК України.
Колегія суддів Вищого
господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх
інстанцій, про те що зазначені обставини не можуть бути визнані нововиявленими,
а є новими за своєю правовою природою.
З огляду на викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної
інстанції згідно приписів статей 111-5, 111-7 Господарського процесуального
кодексу України, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та не
вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Київської області від
26.10.2006 та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 22.12.2006 у справі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1115,,1117,1119,11111 ГПК
України Вищий господарський суд України -
П О С Т А Н О
В И В :
1. Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Білоцерківсільрибгосп»залишити без задоволення.
2. Постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 22.12.2006 та ухвалу господарського суду Київської області від
26.10.2006 залишити без змін.
Головуючий Б. Поляков
Судді Л.
Катеринчук
Н. Ткаченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 507197 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 507197 ?
Дата ухвалення - 14.03.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 507197 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 507197 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 507197, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)
The court decision No. 507197, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 14.03.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
The court decision No. 507197 refers to case No. 204/11б-03/14
This decision relates to case No. 204/11б-03/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
