Court ruling № 50713607, 07.09.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №478/625/15-ц 07.09.2015

Провадження № 22-ц /784/2289/15

Категорія 47

У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2015 року по справі за позовом прокурора Казанківського району в інтересах держави в особі Казанківської районної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 та приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області (далі ПП «Агротех») про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки до земель державної власності та за позовом ОСОБА_1 до Казанківської районної адміністрації Миколаївської області, за участю третьої особи ,яка не заявляю самосійних вимог : приватне підприємство «Агротех» Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту членства та визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2015 року позов прокурора Казанківського району в інтересах держави в особі Казанківської районної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 та ПП «Агротех» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки до земель державної власності задоволено частково. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Казанківської районної адміністрації Миколаївської області про встановлення факту членства та визнання права на земельну частку (пай) відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 26 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху входячи з наступного.

У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, та відповідно до підпункту 8 пункту 1частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1250 грн. 46 коп.

Між тим, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Отже, недоплачена сума судового збору складає 1006грн.86коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, а саме:

доплатити судовий збір у розмірі 1006 грн. 86 коп.;

надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівДержавний м. Миколаїв 22030001Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992781Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській областіКод банку отримувача (МФО)826013Рахунок отримувача31211206780002Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом Казанківського прокурора(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892675 (суду, де розглядається справа)

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2