ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.09.15р. Справа № 904/7535/15
За позовом Комунального закладу "Апостолівська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" м. Апостолове Дніпропетровської області
до Комунального підприємства "Центральна районна аптека №90" м. Апостолове Дніпропетровської області
про стягнення 9555,18 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 15.09.2015р.
ОСОБА_2 довіреність від 26.06.2015р.
від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
Комунальний заклад "Апостолівська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Центральна районна аптека №90" про стягнення 9555,18 грн., з яких: 2 763,16 грн. - орендна плата, 5252,45 грн. - відшкодування плати за комунальні послуги, 1457,61 грн. - пеня, 81,96 грн. - 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № Б-2 від 02.01.2014р. в частині сплати орендної плати та договору №Б-7 від 02.01.2014р. про відшкодування витрат на надання комунальних послуг.
Ухвалою суду від 25.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.09.15 р.
У судове засідання з'явились представники позивача.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду, який направлявся на адресу Відповідача з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 05.10.15 р. о 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
відповідачу:
- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
4.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 50705259, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/7535/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: