Court ruling № 5070137, 13.10.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.10.09 р. Справа № 9/90

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства „Юнікон”, м. Дніпропетровськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ

про стягнення 117 805 грн. 40 коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Колісник І.І. – заступник начальника юридичного відділу (за довіреністю №62 від 25.08.2009р.);

від відповідача: не з’явився;

Суть спору:

Позивач, Приватне акціонерне товариство „Юнікон”, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ, про стягнення 117 805 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач посилається на договір поставки №15/189 від 12.02.2009р., згідно якого Закрите акціонерне товариство „Юнікон”, м. Дніпропетровськ зобов’язується передати у власність Відкритому акціонерному товариству „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ, а останній зобов’язується згідно з умовами даного договору прийняти зазначену продукцію (товар) та сплатити її.

Ухвалою від 10.09.2009р. господарський суд відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України замінив позивача – Закрите акціонерне товариство „Юнікон”, м.Дніпропетровськ (ЄДРПОУ 23647276) на – Приватне акціонерне товариство „Юнікон” , м.Дніпропетровськ (ЄДРПОУ 23647276).

06.10.2009р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №9/90 у зв’язку з порушенням господарським судом Донецької області провадження у справі №28/268пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ до відповідача Приватного акціонерного товариства „Юнікон”, м. Дніпропетровськ про визнання договору поставки №15/189 від 12.02.2009р. недійсним.

Судом встановлено, що відповідно до наданої відповідачем копії ухвали про порушення провадження у справі №28/268пд від 24.09.2009р., господарський суд Донецької області порушив провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ до відповідача Приватного акціонерного товариства „Юнікон”, м. Дніпропетровськ про визнання договору поставки №15/189 від 12.02.2009р. недійсним.

За приписом ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

За вказаних обставин, оскільки позивач, при поданні позову по справі №9/90, посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №15/189 від 12.02.2009р., рішення по справі №28/268пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ до відповідача Приватного акціонерного товариства „Юнікон”, м. Дніпропетровськ про визнання договору поставки №15/189 від 12.02.2009р. недійсним може вплинути на вирішення по суті справи №9/90 за позовом Приватного акціонерного товариства „Юнікон”, м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ про стягнення 117 805 грн. 40 коп., суд дійшов висновку, що клопотання Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ підлягає задоволенню, провадження у справі - зупиненню.

У зв’язку з вищенаведеним, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №9/90 за позовом Приватного акціонерного товариства „Юнікон”, м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ про стягнення 117 805 грн. 40 коп.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Зобов’язати сторін надати відомості про результати розгляду справи №28/268пд.

Суддя