Справа № 2-3854/10
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
з а о ч н е
22 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.
при секретарі Залєвській Я.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.07.2009 року по 01.04.2010 року в сумі 1136 грн. 50 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, відповідачі за адресою: м. Полтава, бул.Нестерова,18 к.2,кв.56 отримали послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувалися, мають заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем в розмірі 1136 грн. 50 коп.
Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 1136 грн. 50 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає до стягнення на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., та на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.Нестерова,18 к.2,кв.56 , ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Нестерова,18 к.2,кв.56, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки Росії, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.Нестерова,18 к.2,кв.56, ідентифікаційний номер не встановлено на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" ( м.Полтава, вул. Комарова,2а, р/р 26007710000218 Харківська обласна дирекція АК «Укрсоцбанку» ,МФО 351016, КОД ЄДРПОУ 03338030) суму в розмірі 1136 грн. 50 коп. - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. - солідарно.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Н.Л.Яковенко
22.06.2010
The court decision No. 50700430, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 22.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-3854/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: