ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" жовтня 2014 р.Справа № 921/1067/14-г/10
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Півторака М.Є.
За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", 01033, м. Київ вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 35912126
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", 48257, Тернопільська область Гусятинський район, с. Васильківці, код ЄДРПОУ 35855770
про розірвання договору фінансового лізингу та зобов'язання повернути предмет лізингу
За участю представників :
Позивача: ОСОБА_1- представника, довіреність від 02 жовтня 2014 року.
Відповідача: не прибув.
Встановив:
До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою (вх. № 1094 від 01.10.2014 року) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області про:
- розірвання Договору фінансового лізингу №351-L від 16.01.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", м. Київ;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", м. Київ, вул. Жилянська, 43 предмет лізингу, а саме: напівпричіп Bodex KIS 3W-S, 2011 р. в., виробництва компанії Bodex BOGUMIL USINSKI, Польща, шасі № SU90333GHBSBU1808; напівпричіп Bodex KIS 3W-S, 2011 р. в., виробництва компанії Bodex BOGUMIL USINSKI, Польща, шасі № SU90333GHBSBU1809, напівпричіп Bodex KIS 3W-S, 2011 р. в., виробництва компанії Bodex BOGUMIL USINSKI, Польща, шасі № SU90333GHBSBU1807, загальною вартістю 989 934,24 грн.; відшкодування сплачених позивачем судових витрат просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду від 03 жовтня 2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду позову по суті за участю повноважних представників сторін о 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2014 року.
Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак звернувся до суду з клопотанням від (лист від 22.10.2014р.), яким, у звязку із підготовкою зустрічного позову , збирання доказів та здійснення інших дій з метою належної підготовки до розгляду справи, просить відкласти розгляд даної справи.
Представник позивача в судовому засіданні проти поданого відповідачем клопотання заперечив.
Враховуючи клопотання відповідача, суд не переходить до розгляду справи по суті та вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Керуючись статтями 69, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1.Справу слуханням відкласти до 10 год. 45 хв. 07 листопада 2014 року.
2. Зобов'язати відповідача надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позов.
3.Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.
4.Ухвалу з повідомленням про вручення направити відповідача.
Суддя М.Є. Півторак
The court decision No. 50694913, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 24.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 921/1067/14-г/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: