ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
16.09.2015 р. Справа № 914/3291/15
Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма «Електропромремонт», м.Дніпропетровськ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м.Львів
про стягнення 496042грн. 70коп.
Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя –
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на: 29.09.15 р. на 12:30год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зали судових засідань.
3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.
4. Зобов’язати:
Позивача - подати оригінали документів, долучених до позовної заяви, довідку ГУДКС України у Львівській області про зарахування 7440грн. 65коп. судового збору в доход Державного бюджету, сплаченого 09.09.2015р. платіжним дорученням №3403, забезпечити явку представника.
Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
Суддя Бортник О.Ю.
The court decision No. 50692021, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 914/3291/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: