Court ruling № 50690804, 29.12.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29.12.10

№ 09-07/2104

Суддя Дроздова С.С.

Розглянувши позовну заяву: Інституту олійних культур НААН, п. Сонячний Запорізького району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінницька компанія Гібрид-С», м. Запоріжжя

про стягнення 12 989 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Інституту олійних культур НААН, п. Сонячний Запорізького району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінницька компанія Гібрид-С», м. Запоріжжя про стягнення 12 989 грн. 00 коп.

Позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.п. 2, 3, 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 є оригінал поштової квитанції чи фінансового чека.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви від 23.12.2010 р. вих. № 2269 на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви, позивачами додано оригінал фіскального чеку № 5244 від 17.12.2010 р.

Наданий до позовної заяви фіскальний чек № 2269 від 23.12.2010 р. не є належним доказом направлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки дана позовна заява датована 23.12.2010 р. Інших доказів направлення копії позовної заяви відповідачу позивачем не додано. Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку направлено до господарського суду Запорізької області.

До позовної заяви не надано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, що стягується чи оспорюється, що порушує вимоги п. 3 ст. 63 ГПК України.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до п. 4.1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” №02-5/78 (із змінами від 01.02.2005 р. №04-5/26), якщо позивачем у заяві не наведений обґрунтований розрахунок ціни позову або його не додано до позовної заяви, остання підлягає поверненню заявникові на підставі п. 3 частини першої ст.63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 54 та ст. 57 ГПК України зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.

Як передбачено приписами ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування або ім'я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди суб’єкта підприємницької діяльності (для юридичних осіб).

Позовна заява повинна містити:

“...2) найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди ЄДРПОУ суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності ”.

Позивачем не визначений код ЄДРПОУ відповідача, оскільки у шапці позовної заяви позивач зазначає код ЄДРПОУ відповідача –34595419, у прохальній частині зазначений код ЄДРПОУ –01296051.

Отже, позовна заява містить різні коди ЄДРПОУ відповідача, що не дозволяє повною мірою ідентифікувати відповідача, що розцінюється господарським судом як не зазначення позивачем повного найменування сторони.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п. 2, 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 18 аркушах, у тому числі оригінал платіжних доручень № 628 від 13.12.2010 р., № 630 від 13.12.2010 р.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Бєляєва