Court ruling № 50687921, 18.09.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 вересня 2015 року Справа № 918/27/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"на рішення та на постанову Господарського суду Рівненської області від 31.03.2015р. Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. у справі№ 918/27/15 Господарського суду Рівненської областіза позовомфізичної особи ОСОБА_6до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" 2.Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.фізична особа ОСОБА_4 2.фізична особа ОСОБА_5 провизнання частково недійсним рішення, визнання недійсною нової редакції статуту та спонукання вчинити певні дії

УХВАЛИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.03.2015р. та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. у справі № 918/27/15. Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Пунктом 62 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено наступне: за приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Тобто в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Проте в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм процесуального та матеріального права судами попередніх інстанцій, не вказано, які норми були не застосовані, застосовані неправомірно або порушені судами. Натомість касаційна скарга зводиться до викладення обставин справи та переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, враховуючи, що касаційна скарга зводиться до переоцінки доказів та не містить належного обґрунтування порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, така скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, керуючись статтею 86, пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.03.2015р. та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. у справі № 918/27/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова