Decision № 50668607, 17.09.2015, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 667/4984/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 07.11.2012 року між ним та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 999-00036253/1, за яким позивач надав позичальнику овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 10000 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 06.11.2015 року.

В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 12.06.2015р. виникла заборгованість у розмірі 27137, 53грн., з яких: заборгованість за кредитом - 9522, 69грн., заборгованість по сплаті відсотків - 1974, 84грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 1 440грн., штраф - 14 200грн.

Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не погасив, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 27137, 53грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача, за наявними матеріалами в справі.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що 07.11.2012р. між банком та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 999-00036253/1, за яким позивач надав позичальнику овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 10000 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 06.11.2015 року.

Відповідно до п.1.1. умов Договору кредиту, Банк зобовязується надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки Visa Electron у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку № 999-00036253 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту.

Згідно п. 3.3.5 Договору кредиту, позичальник зобовязаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором.

В п.2.6. договору кредиту встановлено, що сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 07 числа, починаючи з грудня 2012 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Згідно п.п. 4.9. договору кредиту встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обовязку сплатити банку штраф у розмірі - 200 грн. за перший прострочений платіж, та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 12.06.2015р. виникла заборгованість у розмірі 27137, 53грн., з яких: заборгованість за кредитом - 9522, 69грн., заборгованість по сплаті відсотків - 1974, 84грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 1 440грн., штраф - 14 200грн., згідно наданого розрахунку заборгованості позивачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що відповідач, в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України, не виконав зобовязання щодо своєчасного погашення наданого кредиту, у звязку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215, 226-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за договором № 999-00036253/1 про надання кредиту від 07.11.2012 року в розмірі 27137 грн.53коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: _______ / Скорик С.А. /