ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"25" січня 2011 р. Справа № 5023/249/11
вх. № 249/11
Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 18.01.2011 року, ОСОБА_2, дов. № 2 від 18.01.2011 року
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
Державного господарського об'єднання "Концерн "Воєнремсервіс", м. Київ
до Державне підприємство "Балаклійський ремонтний завод", м. Балаклія
про стягнення 306000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" на свою користь заборгованість по виплаті відрахувань на утримання апарату управління Концерну за 2008 - 2010 роки у розмірі 306000,00 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у наданих до суду клопотаннях, просить суд відкласти розгляд справи № 5023/249/11, оскільки представник відповідача не має можливості бути присутнім у судовому засіданні призначеному на 25.01.2011 року.
Представники позивача проти клопотання відповідача заперечували.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, визнав його обґрунтованим, та таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.
Враховуючи, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2011 р. об 11:00
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.
4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:
позивача правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви (свою та відповідача); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідача); докази в обґрунтування позову.
відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.
5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя Хачатрян В.С.
The court decision No. 50665083, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5023/249/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: