Decision № 506649, 18.03.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.02.07р.

Справа № 16/229-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГеоЛогістікс Україна”, м. Одеса

до Державного підприємства Придніпровської залізниці, м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 000 грн. 00 коп. та розірвання договору

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Савельєв О.Ю. –представник, дов. від 10.08.06р. №1;

від відповідача: Зайцева О.О. –юрисконсульт, дов. від 04.12.06р. №818.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 13.02.2007р.

Позивач просить розірвати договір уступки права вимоги від 22.09.2004р., укладений між сторонами, а також повернути перераховані грошові кошти у розмірі 8 000 грн. 00 коп.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги (вх.№1543 від 01.02.2007р.) та просить розірвати договір уступки права вимоги від 22.09.2004р., укладений між сторонами, а також відшкодувати збитки у розмірі 8 000 грн. 00 коп., що виникли через розірвання договору внаслідок істотного порушення умов договору відповідачем.

Відповідач у відзиві на позов (вх.№23079 від 26.12.06р.) позовні вимоги позивача не визнає та просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки позивачем не додержано претензійного порядку врегулювання спору, а також у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 22.09.2004р. між відповідачем –Державним підприємством Придніпровська залізниця (стороною 1) та позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Геологістікс Україна” (стороною 2) було укладено договір уступки права вимоги, згідно із пунктом 1 якого сторона 1 передає, а сторона 2 приймає на себе право уступки вимоги по заборгованості Закритого акціонерного товариства „РосУкренерго” (підприємства) на частину боргу в розмірі 8 000 грн. 00 коп., який виник по договору продажу векселів № 06-99/21;

- відповідно до пункту 4 зазначеного договору сторона 2 в строк 15 днів з моменту передачі документів перераховує 8 000 грн. 00 коп. одержувачу платежу –службі вагонного господарства;

- пунктом 5 договору передбачено, що сторона 1 зобов’язується у термін 30 днів з дня підписання даного договору передати стороні 2 всю необхідну інформацію та документи, з яких випливають обов’язки підприємства, що є предметом даного договору;

- як вбачається із матеріалів справи позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти у сумі 8 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 22.09.2004р. №473 (призначення платежу: оплата боргу Закритому акціонерному товариству „РосУкренерго” згідно договору уступки права вимоги);

- відповідач в строк до 22.10.2004р. повинен був передати позивачу документи, з яких випливають обов’язки підприємства –Закритого акціонерного товариства “РосУкренерго”;

- заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що відповідно до пункту 5 договору надав позивачу документи, що підтверджують виникнення заборгованості, але на вимогу суду доказів в обґрунтування цього відповідачем надано не було;

- згідно із статтею 33 Господарського кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- отже, відповідачем порушено умови договору уступки права вимоги від 22.09.2004р., що призвело до неможливості стягнення позивачем уступленого боргу з Закритого акціонерного товариства „РосУкренерго”;

- відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

- таким чином, договір уступки права вимоги підлягає розірванню внаслідок істотного порушення відповідачем умов зазначеного договору;

- згідно з частиною 5 статті 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору;

- у відповідності із статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі;

- отже, необхідними умовами настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння збитків є наявність збитків, протиправність поведінки боржника, причинний зв’язок між ними, а також вина боржника;

- таким чином, понесені позивачем витрати у сумі 8 000 грн. 00 коп. є збитками і підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі.

Суд не може прийняти до уваги заперечень відповідача, оскільки дотримання претензійного порядку врегулювання спору не є обов’язковим, а сума, перерахована позивачем згідно договору уступки права вимоги, є збитками, а не заборгованістю відповідача, тому посилання відповідача на відсутність заборгованості перед позивачем є безпідставними.

З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов повністю.

Розірвати договір від 22.09.2004р. уступки права вимоги, укладений між Державним підприємством “Придніпровська залізниця”(код ЄДРПОУ 01073828) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ГеоЛогістікс Україна” (код ЄДРПОУ 32696255).

Стягнути з Державного підприємства Придніпровська залізниця (49602, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108; п/р 26005000013 в ДФ АБ “ЕкспресБанк”, МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГеоЛогістікс Україна” (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6, офіс. 306; п/р 26003238461 в ВАТ “МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168 код ЄДРПОУ 32696255) 8 000грн. 00коп. –збитків, 187грн. 00коп. – витрат по сплаті держмита та 118грн. 00коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„ 28„ лютого 2007р.