Court ruling № 50657939, 14.09.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.09.2015Справа № 910/22190/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1Провідшкодування шкоди в порядку регресу 13 190,51 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Жигальська Ю.Ю. - дов. № ГН-16-Ю від 02.01.2015 року

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 190,51 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року було порушено провадження у справі № 910/22190/15, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, та призначено її до розгляду на 14.09.2015 року.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 14.09.2015 року не з'явились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

11.09.2015 року предстанвиком відповідача через канцелярію суду подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні 14.09.2015 року представник відповідача надав усні пояснення, відповідно до яких просив вважати клопотання про призначення судової експертизи, подане 11.09.2015 року через канцелярію суду, не поданим.

Також у даному судовому засіданні представник відповідача подав нове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та надав усні пояснення, відповідно до яких просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення відповідача та зважаючи на те, що для вирішення спору необхідно встановити реальний розмір матеріальної шкоди, заподіяний власнику транспортного засобу "Suzuki Grand Vitara" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), внаслідок ДТП, яка сталася 03.10.2014 р., з урахуванням зносу автомобіля, та зважаючи на те, що автомобіль до моменту ДТП мав інші пошкодження, господарський суд задовольнив клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, подане 14.09.2015 року, та призначив судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/22190/15 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4).

Суддя Спичак О.М.